Прежде всего надо сказать, что правое движение весь последний век непрестанно становилось жертвой клеветнической пропаганды основных своих политических соперников – либералов и разнородных левых, в основном социалистов. Самое “мягкое” прозвище – консерватор и реакционер; любой националист, начни он деятельность в этом качестве, сейчас же получит клеймо фашиста, расиста, милитариста и т. д. по списку (эти штампы настолько однотипны, что, возможно, такой список или установка вообще действительно где-то существует).
Положение осложняется следующим: от самого начала современной политической жизни (относящегося к Великой французской революции, со времён которой и начали распространяться парламентские формы) у правых никогда не было столь мощной организации и столь широких средств пропаганды, как у либеральных и левых партий; нет ни одного документа, который можно принять хотя бы за подобие правой программы. Именно тогда левая пропаганда начала плодить штампы и клевету, каковая традиция продолжается ею по наше время уже совместно c пропагандой либеральной, причём, находясь слева, она почти не видит различий и частенько смешивает либерализм с правым движением, что есть ещё один дополнительный мазок известной субстанцией на него; кроме того, ярлык “правака” присваивается (уже по традиции, так сказать) всем авторитарным режимам латинских генералов, хотя бы их политическая платформа состояла единственно из ограничения деятельности коммунистов и проч. Впрочем, и сами либералы не устают истерично бросаться оскорблениями, видя, что правое движение – достойная альтернатива их нынешнему господству.
Между тем правая мысль сама по себе не содержит ничего разрушительного, в отличие от левой. На протяжении истории её ценности менялись незначительно; они основываются на традициях – на тех институтах, выживательность которых и ценность проверены временем: семья (и духовные ценности в принципе), патриотизм, государственность, эволюционное развитие, сохранение частной собственности в экономике. Да, “реакционеры” тоже за развитие, но свободное от революций и гражданских войн. (Пушкин отрицательно относился к описанному им “русскому бунту”, так делает ли это его реакционным, “дворянско-буржуазным” литератором? Нет, он был и остаётся – поэтом и писателем русским, достоянием всей нации.) Основное различие внутри правых – это тяготение одних к национализму, а других к церкви; но признание нации не означает ненависти к церкви, и наоборот, в отличие от тех же большевиков и меньшевиков. Напротив, в любом случае подчёркивается значение моральных ценностей. Просвещённый национализм – лишь политическая форма патриотизма; соответственно, ключевой постулат его есть взаимное уважение всех наций; милитаристские и расистские крайности никогда не были мейнстримом правого движения, как и средневековые сожжения на кострах нисколько не характеризуют религию как социальное явление в целом.
Говоря об истории России, возьмите любого политика или мыслителя, вошедшего в историю как реакционер, – и он почти всегда окажется мудрым человеком, которому не было безразлично благо Отечества и от которого либеральная и левая пропаганда не оставила камня на камне. Узнав факты, челюсть не удерживаешь от стремительного падения, настолько много клеветы. Всего лишь несколько примеров:
1. Император Александр III. Его политика имела целью не торможение развития, а успокоение страны после эпохи террора при либеральном попустительстве (к сожалению, открывшейся как обратная сторона Великих реформ Александра II); при нём экономика росла максимальными темпами (10% в год, что заметно эффективнее социалистической модели); появляются законы о труде; дан старт крупнейшему экономическому проекту того времени – строительству Транссиба; земской реформой был установлен контроль над “прогрессивными деятелями”, которые под личиной самоуправления насаждали свои идеи в крестьянской среде; “Закон о кухаркиных детях” – не проявление презрения, а попытка направить народные умы по технической линии (поскольку в вузах неизменно господствовало всё левое).
2. Пётр Аркадьевич Столыпин, премьер-министр в 1906-1911. Ярчайший пример просвещённого национализма. Вопреки расхожему мнению, он не придерживался антисемитизма, а заявлял о русскости в проводимой политике, что никак не одно и то же. “Столыпинский галстук” – это отвратительнейший штамп, пущенный одним кадетским депутатом, которого сам Столыпин за то вызвал на дуэль. (Эти депутаты хотели, чтобы правительство всем попустительствовало, а террористы между тем продолжали бы убивать людей, поэтому и относились к нему как к тирану.)
3. Александр Иванович Дубровин, лидер “Союза русского народа”. Ведомый им Союз не устраивал еврейских погромов, антисемитизм не был его основополагающей идеей; как говорил сам Дубровин, они примут все меры к недопущению таковых погромов, т. к. страдают ни в чём не повинные евреи, а различные еврейские банкиры и журналисты получают повод пожаловаться на своё положение.
4. Иван Александрович Ильин, правый философ. Человек необычайно выдающегося ума; его сочинения вполне могли бы лечь в основу правой идеологии. Но уже многие десятилетия его обвиняют в нацизме – и автоматически навешивают клеймо предателя и “врага народа”. В реальности при нацистском режиме он лишился работы и выехал из Германии, а уж в войне против СССР и подавно ничем ей не помогал. (Что до самих нацистов, то партия первоначально называлась национал-СОЦИАЛИСТИЧЕСКАЯ, т. е. имела левое происхождение. Таким образом, происходит навязываемая подмена понятий и отказ от исторической ответственности.)
Правые должны справиться со своей извечной разрозненностью, объединиться в единый фронт, совместно выработать программу и заявить о себе как о реальной общественной силе, причём нет необходимости образовывать отдельную политическую партию. Само слово – ПРАВЫЙ – напоминает нам, что наше дело – правое и мы правы. Собственно, многие, не отдавая себе полного в том отчёта, сочувствуют нам: быть до конца последовательным левым – это желать поражения Родины в войне, как Ленин, и бросать всю страну с её культурой и хозяйством как охапку дров в “костёр мировой революции”, как Троцкий.
Речь идёт не только и не столько о восстановлении исторической справедливости, сколько о борьбе с переворотом общественного сознания, каковой уже больше столетия предпринимается социалистами и либералами. Нельзя дать ему окончательно завести человечество в тупик. Мы живём в эру, когда веру цинично высмеивают и считают дикостью; когда иметь крепкую семью с несколькими детьми – редкость; когда, заикнись только о том, что ты русский, немедленно полетят обвинения в воинствующем национализме, в то время как национальные меньшинства говорят и делают что хотят; словом – в эру, когда все понятия привычного нам бытия извращаются и мы, веками по ним жившие, должны заменять их на нечто ложное.
И вот поэтому правый фронт должен стать нашей ключевой целью. Да объединимся же, вдохновлённые славным примером предков наших!
Автор статьи: Антон Ли
0 комментариев